Отзывы к фанфику Затмение

Madge Wildfire
2015-08-13 к главе 1
Очень понравилось. Как-то даже неожиданно понравилось. Люблю такую чернушку - когда плохо всё, безоговорочно. А вообще, мне не слишком нравятся ваши фанфики. Только поймите меня правильно - вы замечательно пишете: сюжет там, обоснуй всяческий, язык великолепный, чувствуется, что вы работаете над ними, а не просто так. Но после ваших «Двадцати лет» я полезла в канон - мне захотелось вернуть уверенность, нет, скорее даже ощущение того, что Люциус, по сути, - та ещё скользкая тварь, Нарцисса - высокомерная сучка, МакНейр точит свой топор с улыбкой, предвкушая кровь, а братья Лестрейндж по-нацистски уверены в правоте своей стороны. У вас все они такие няшки, и неправильность этого воспринимается прямо на физическом уровне. Хотя противопоставление «чёрное - белое» в каноне, в принципе, тоже весьма и весьма размыто (наверное, этим вы и пользуетесь), и Малфои мне довольно-таки нравятся, но они - плохие. И точка. Не меняются так люди.
Простите, если наговорила гадостей. Вас все так хвалят в комментариях. Мне с моим мнением, наверное, следует пойти и убиться обо что-нибудь твёрдое или не-нравится-не-читать. Знаете, я просто сильно вам завидую. Всю жизнь, с самого детства хотела уметь писать, но увы - придумать что-то и выразить мысли в письменной форме для меня почти нереально. Поэтому просто - спасибо за то, что пишете.
А, и ещё - «Закон противоположностей» тоже очень нравится. Пара моментов просто чудо как хороши. За него отдельное спасибо.
Ответ автора
2015-08-18
А вот скажите, пожалуйста, почему вам хочется, чтобы они были плохие? Люциус - скользкий, Нарцисса - сучка, Макнейр ждёт крови, а Лестранжи - нацисты? Можно, я выскажу одно предположение - а вы, если захотите, ответите, и мы побеседуем (всё равно тут больше никого нет, получится почти приват-чат), вы меня очень заинтересовали.
Не потому ли, что так проще? Когда враг - однозначно плохой? Понятно, как относиться и как воспринимать скользкую тварь на месте врага - но как относиться к врагу, да, который, вместе с тем, любящий супруг и отец? И очень легко ненавидеть упёртых нацистов, а как быть с человеком, который приходит тебя пытать, но при этом спасает твоего ребёнка? Он тоже ведь враг, однозначно - но его, такого, уже сложнее убить.
Вы понимаете - если читать внимательно, станет понято, что они вовсе не няшки, особенно Руди. Он - убийца, конечно. А уж Долохов так вообще (не знаю, читали ли вы "Дьяволов"). Но они параллельно ещё и люди, и люди сложные. Чем они мне и интересны.
Насчёт "не меняются так люди" - ещё как меняются. История той же ВОВ изобилует такими примерами - из самых известных возьмите Паулюса и Шпеера, а ведь было ещё очень много самых обычных, рядовых случаев. Люди могут очень сильно меняться - почти что до неузнаваемости.
Вот вы представьте себе, что такое 20 лет в одиночной камере. Бог с ней с избыточной магией, от которой болеешь - а вот просто представьте, что лично вас заперли навсегда в маленькую комнатку, размером не больше кухни. Там есть узкая кровать и ведро в качестве туалета - и всё. И окно под потолком, в которое никогда не видно ни неба, ни солнца, разве что отсветы на откосах. Вы правда думаете, что за 20 лет вы не переменитесь?
Ну или вот Люциус. Человек, у которого было всё - и который это всё потерял. Деньги остались - но от положения в обществе, влияния, уважения не осталось вообще ничего, как и от самоуважения, разумеется. Тот, кто даже сумел как-то Дамблдора сместить с поста директора, прячась, ходит по улицам, потому что вслед ему натурально плюют. Вы полагаете, это не причина для глобального переосмысления своей жизни и взглядов? Так и Нарцисса: в каноне видно, что она любящая мать и хорошая жена, она мужа поддерживает - и вот её муж вот так всё теряет и мучается, и она ничего сделать не может - разве тут не переменишься? Опять же. они оба едва сына не потеряли...
Люди меняются. Иногда - очень и очень сильно.
Приходите поговорить? )
И как жаль, что вы не написали, что вам нравится в "Законе" - особенно что это за пара "чудо как хороших" моментов. )
Madge Wildfire
2015-08-19 к главе 1
Вау, ваш ответ даже длиннее, чем мой отзыв! Очень приятно. Я попытаюсь пояснить свои слова, хотя, если честно, такие обсуждения кажутся мне переливанием из пустого в порожнее - всё равно ведь, сколько людей, столько и мнений. Только опять же, поймите правильно, я не поправить вас хочу, как будто вы в чём-то накосячили, совсем нет, я просто хочу объяснить, почему не могу принять вашу позицию.
В принципе, вы правы насчёт того, что как-то легче жить, когда есть чёткое разделение на плохих и хороших. Но дело даже не в этом. Я недолго читаю - примерно с декабря 2013, и вы первый попавшийся мне автор, который так нежно любит Пожирателей, считая их хорошими. Их любят многие - но именно за то, что они плохие, и пишут с их участием всякий жесткач. Вы же как-то нивелируете их потенциал. Вина за весь ужас, описываемый в каноне, ложится на плечи либо конченых психов (Кэрроу, Руквуд, Роули), либо погибших (Лорд, Беллатрисса), а все остальные как бы и не при делах: Непростительных не знают, детей не убивают, не-были-не-состояли-не-привлекались и вообще - высочайших моральных качеств. Даже как-то странно, почему в Пожиратели попали (я читала допросы, честно). Хотя для меня единственный непонятно как попавший в ряды Пожирателей персонаж - это Люциус. Как ни парадоксально, принятие метки для него выглядит каким-то чересчур человечным поступком - безо всякой выгоды (кажется, где-то на Сказках я читала шутку о том, что самые хитрожопые слизеринцы попадают в Гриффиндор). То, что я назвала Пожирателей нацистами, думаю, понятно - тут вполне ясная аллюзия - и суть в том, что эти люди переступили грань между осознанием ценности человеческой жизни - любой жизни - и разделением на людей и ну… расходный материал, что ли (кстати, «Дьяволов» прочитала, магоамериканцы, ржака, прелесть какая; так вот там есть эпизод … тренировки). Люциус в каноне выглядит переступившим эту черту, да и все остальные тоже, а у вас - нет. Вы берёте персонажей, о которых в книге - полторы строчки и переделываете их на свой лад (хотя по сути, и из этого в том числе - развития линии полуторастрочечных персонажей - и вырос фанфикшн), но при этом какую-то палку вы перегибаете, и герои получаются совсем другими. И их уже тяжело отождествить с канонными. «Это чувства, а не факты, поймите!» © А параллельно с этим вы развиваете другие сюжетные линии образом, кажущимся вполне вероятным, и это ещё больше сбивает с толку (к слову, совсем недавно перечитывала «Второгодников» барона де Куртнэ - его послевоенный Слизерин и ваш - это, похоже, одна вселенная). На мой взгляд, наиболее канонным у вас получился Гарри - что-то осталось, что-то, повзрослев, приобрёл, но в целом настоящий, не поспоришь. А вот Люциус… Он мне нравится, и даже самый трогательный момент в каноне, в общем-то бедном действительно трогательными моментами, связан именно с ним и Нарциссой, но вера в то, что он был другим, какой-то фон его прошлого в «Однажды» потерялся и… и всё. Люди меняются - но что-то всё-таки остаётся, не с чистого же листа они начинают. И причём есть - у вас же - пара текстов, в которых Люциус тянет канонное прошлое за собой (Цена анонимности, Межвременье). Посмотрела на Fanfics - они входят в серию, а выглядят как не отсюда. А в чём разница, я и сама толком не понимаю.
Ну вот, чем больше хочу сказать, тем хуже выходит. Что ж за проклятие.

Ответ автора
2015-08-21
"Вина за весь ужас, описываемый в каноне, ложится на плечи либо конченых психов (Кэрроу, Руквуд, Роули), либо погибших (Лорд, Беллатрисса), а все остальные как бы и не при делах: Непростительных не знают, детей не убивают, не-были-не-состояли-не-привлекались и вообще - высочайших моральных качеств."

Ну что вы. Руквуд не псих. ))))
А серьёзно: то ли я слишком вскользь это написала, то ли вы не увидели. Давайте посмотрим. О том, что Люциус не знает непростительных - нигде у меня не сказано. Сказано, что ими не пользовался МакНейр - но опять же, нигде ни слова о том, что он никого не убивал. Убить, как мы знаем, отлично и Экспелиармусом можно. ) Про Лестранжей и вовсе - о Руди почти прямым текстом говорится, что он убийца и виновен. Невилла прикрыл, да - но пытать его родителей пришёл, и вообще. Брат его - убивать не убивал, но с тем отдельная история, и в рейдах всё равно участвовал. Вот разве что Эйвери - да, не боец, но вы знаете, вина учёного, может быть, даже и больше, и он сам это и признаёт. У них есть определённый кодекс чести: не убивать детей, да - но ни слова нет ни про взрослых, ни про магглов, заметьте.

Как попал к УПсам Люциус - а вроде бы я описывала... с радостью попал и гордился. И, как и многие, считал ТЛ перспективным политиком - к нему так многие пришли, я полагаю. Отец же его их и познакомил. И да - вполне человечный поступок, потому что какая выгода? В жизни же далеко не все поступки люди совершают выгоды ради, разве не так? И слизеринцы тоже люди.

И, конечно, тот же Люциус указанную черту переступил. Но ведь 20 лет прошло... и потом, мы же видим его здесь в совершенно определённой роли. Но и тут проскальзывает кое-что - под конец - из его прошлого. Сцена с газетной публикацией о Руквуде здесь вовсе не просто так. ) Люциус очень многое передумал, конечно, и понял, и вообще изменился - но при этом некоторые черты у него остались, например, уверенность в собственной правоте и праве действовать так, как он полагает правильным. Взгляды другие - а методы те же.
Я уж не говорю о Родольфусе, да и о Эйвери. Оба не просто так в таком скверном состоянии же - и душевном в том числе. А уж Рабастан и вовсе... вы как думаете, почему он стал таким, каким стал? Потому что не выдержал помнить то, что творил... но поскольку он не совсем обычный волшебник, то и реакция психическая у него вот такая - он спрятался в собственное детство и остался там. Не хочет он помнить - потому что противно и очень больно и тяжело.
Я не показывала весь путь, который прошёл Люциус между финальной битвой и событиями "Однажды" - возможно, скажу ещё что-то об этом. Кое-что есть в тех текстах, о которых вы говорите - но там самое начало. А человек меняется долго... может быть, покажу что-то подробнее во второй части или ещё каким-нибудь мини.

И вы правы и неправы одновременно. ) Я действительно люблю этих персонажей - и мне интересно посмотреть, какие они, почему оказались там, где оказались (потому что понятно, что делал у ТЛ тот же Фенрир, к примеру - но как вообще могли наследники древнейших, аристократичнейших родов пойти в рабство к какому-то полукровке?), как пережили поражение - в общем, мне интересны они как люди, и интересны в развитии. И да - я верю в раскаяние и прощение. Принципиально верю. Для всех. )

Madge Wildfire
2015-08-21 к главе 1
В моём непомерно длинном комментарии был ещё один абзац, который я удалила, а надо было оставить только его. Суть была в том, что в шапке к «Однажды» не хватает предупреждения об ООСе. Я хочу, чтобы герои были плохими, потому что они плохие в каноне. Они многогранны, но это по любому тёмная сторона. У вас же они получились удивительно светлыми.
По поводу Руквуда – похоже я чего-то не знаю о настоящих психах. Мне он показался полным неадекватом.
Ответ автора
2015-08-21
Вы понимаете: я их и в каноне вижу вот такими. И у меня нет ни одного противоречия с канонными образами - посему ООС и не стоит. Ибо на мой взгляд это ничуть не ООС, а вполне в их характерах. Могу доказать, если хотите. )
Собственно, у меня два расхождения с каноном: архитектура министерства, где нет никаких лестниц на улице и внутренних двориков (хотя последний возможен - почему не наколдовать, собственно), и то, что Лестрейнджи пришли в дом к Лонгботтомам, а не похитили их. Но тут я, каюсь, канон просто забыла.
А больше ни одного противоречия нет. Я все их характеры, на мой взгляд, вывела именно из канона - особенно, конечно, Малфоев. :)
Руквуд не псих. )) Он супер-рационал. )) С некоторыми аутичными чертами, впрочем, несильными. В "Проекте Х" он получше виден, чем тут - ну и он непременно появится во второй части, конечно - может быть, станет тогда больше понятен.


Top.Mail.Ru

2003-2024 © hogwartsnet.ru